El Poder Judicial ratificó el archivo del proceso en contra de la exfiscal de la Nación Zoraida Ávalos por haber suspendido las investigaciones contra el entonces presidente Pedro Castillo.

La Sala Permanente de la Corte Suprema, presidida por César San Martín, decidió así poner fin a la investigación contra la fiscal suprema por el presunto delito de omisión, rehusamiento o retardo de actos funcionales en agravio del Estado.

[Lee también: Gobierno peruano protesta por declaraciones de autoridad colombiana sobre Isla Santa Rosa]

Este fallo confirma la decisión en primera instancia que declaró fundado un recurso de excepción de improcedencia de acción presentado por Zoraida Ávalos, para no ser procesada.

Sin embargo, el tribunal dispuso que el “Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria se pronuncie sobre la admisibilidad y procedencia de la solicitud indemnizatoria de la Procuraduría General del Estado”.

ZORAIDA ÁVALOS: INVESTIGACIÓN PRELIMINAR A PEDRO CASTILLO

En enero de 2022, la entonces fiscal de la Nación Zoraida Ávalos, abrió investigación preliminar a Pedro Castillo quien era presidente de la República por los casos del puente Tarata y en la licitación para abastecer de biodiesel a Petroperú.

En ambos casos se le atribuye haber intervenido indebida e indirectamente para beneficiar a las empresas, que finalmente ganaron la buena pro.

Otra investigación que la exfiscal de la Nación abrió de manera preliminar a Castillo Terrones fue el caso ascensos militares por presunta injerencia.

Sin embargo, luego suspendió estas investigaciones hasta que termine su gobierno. Esto le valió una investigación por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de la República, que finalmente la inhabilitó por cinco años para ejercer la función pública.

ZORAIDA ÁVALOS REPUESTA EN EL MINISTERIO PÚBLICO

Casi un año después de ser inhabilitada, el Poder Judicial ordenó su reincorporación al Ministerio Público.

La razón fue que se vulneró el derecho al debido proceso formal por parte del Congreso que no motivó debidamente la infracción constitucional.