El anulado peaje de Chillón no implicaba un beneficio contractual para Rutas de Lima, señaló el ex teniente alcalde de Lima durante la gestión de Susana Villarán, Hernán Núñez, aunque sí reconoció que de todas maneras iba a haber ganancia para el que invertía.

“El tema del beneficio contractual ninguno de los investigados lo ha señalado. A (Jorge) Barata le preguntan ‘¿usted aportó? Sí’ y ‘¿tuvo un beneficio contractual?’ Él dice que no. Porque el contrato, si bien se firma en el contexto de la revocatoria, la decisión política ya había sido tomada”, dijo en Cara a Cara.

[Lee también: Susana Villarán: abogado indica que prisión preventiva es ilegal]

En ese sentido, negó que el Consejo Municipal que aprobó la declaratoria de interés y posteriormente la adjudicación del proyecto haya votado los detalles de la instalación de dicho peaje. “Si el peaje de Chillón no altera el equilibrio financiero, está en el marco de lo que aprueba el consejo”, acotó.

Sostuvo, además, que el arbitraje entre la Municipalidad de Lima y Rutas de Lima por la eliminación del peaje de Chillón en Washington se debe a que este se implementó contraviniendo el contrato inicial.

“El contrato señala: una vez culminadas las obras obligatorias, 30 días después de recepcionadas, estas se puede implementar el peaje de Chillón. La gestión de Castañeda Lossio autoriza la implementación del peaje de Chillón sin culminar las obras obligatorias y en ese contexto inicia una renegociación del contrato del cual el Consejo Metropolitano nunca tuvo conocimiento”, explicó.

Sobre el artículo del contrato que obligaba a la Municipalidad de Lima a pagar una indemnización de 30 años de peaje a Rutas de Lima en caso de una protesta social, Hernán Núñez dijo estar casi convencido que dicha cláusula está presenten en casi todas las concesiones del país, ante la gran cantidad de conflictos sociales.