El adelanto de elecciones que impulsa el Gobierno de Martín Vizcarra no es constitucional ni prudente, sostuvo la lideresa del Partido Popular Cristiano (PPC), Lourdes Flores Nano, alegando que en nuestro sistema republicano presidencialista no debiera ser una potestad de uno solo de los poderes del Estado variar la duración de sus mandatos.

“Las circunstancias tendrían que ser muy especiales para que se justifique una reforma constitucional que permita explicar […] por qué se cambia el plazo. Este no es un sistema parlamentario en el que en cambio hay esa flexibilidad”, sostuvo en Cara a Cara.

[Lee también: Adelanto de elecciones: 78% de encuestados considera al Congreso obstruccionista]

Asimismo, precisó que el adelanto de elecciones que se aprobó el año 2000 se dio como consecuencia de una crisis constitucional tras la que se concibió que ambos poderes se pudieran de acuerdo y recortaran su mandato. “En líneas generales no me parece que estemos en esa situación”, acotó.

Ante la disyuntiva, la jurisconsulta recomendó “pensar al revés” ya que se podría dar el caso que un futuro Gobierno muy exitoso tenga la potestad de decirle al Parlamento que su mandato ya no son cinco años, sino son ocho y que si no le dan la razón interpone una cuestión de confianza.

El Congreso no aprobaría el adelanto de elecciones

Lourdes Flores vaticinó que “probablemente” el Congreso concluya, “en su facultad”, que no está de acuerdo con el adelanto de elecciones, dejando al jefe de Estado con pocas salidas constitucionales.

Agregó que si bien el Ejecutivo “no puede imponer su voluntad”, sí puede consultar al Tribunal Constitucional sobre la posibilidad de someter una reforma constitucional a cuestión de confianza. “Si todo esto se consulta y el Tribunal Constitucional dice sí señor sí lo puede hacer, lo democrático es decir ‘ahí está la palabra’. Ese sería el curso razonable”, refirió.