No corresponde la nulidad de la recusación al juez Richard Concepción Carhuancho, sostuvo el abogado de Jaime Yoshiyama, Humberto Abanto, calificando de “trapacero” el recurso impulsado por el fiscal del equipo especial del caso Lava Jato, Rafael Vela, que -a su juicio- no prosperará.

El litigante explicó que los artículos 55 y 56 del Código Procesal Penal no obligan a que haya audiencia, como reclama Vela Barba, y que la controversia de la recusación se libra entre la parte y el juez que se recusa. “Si la otra parte defiende al juez, está probada mi tesis de que hay connivencia entre ellos”, remarcó en Cara a Cara.

[Lee también: Vela sobre separación de Carhuancho de caso Cócteles: “Es ilegal e irregular”]

Asimismo, acotó que la recusación no se puede usar como mecanismo dilatorio y tiene que resolverse rápidamente. De otro lado, aseguró que la apelación del propio Concepción Carhuancho “está fuera de toda discusión”.

Humberto Abanto precisó que el recusado magistrado rompe su imparcialidad al tomar partido por los fiscales. “Se supone que él no debe tener connivencia ni contubernio con los fiscales, él tiene que ser ajeno a esas discusiones”, dijo.

Indica que Concepción Carhuancho era consciente de lo que está haciendo al decir que declaraba como ciudadano indignado y no como juez. Añade que el adelanto de juicio o la anticipación de opinión de un juez no es aceptada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

“Si él garantiza la investigación y cree que mi cliente ya es culpable, ¿qué garantías tengo yo?”, subrayó.

Por otra parte, el jurista señaló que insistirá para que el Ministerio Público le permita interrogar a los funcionarios de Odebrecht, algo que -asevera- les han negado desde hace 5 meses. “Convenientemente vienen poniéndole llave a este contrainterrogatorio”, puntualizó.