Desde el penal de Barbadillo, el expresidente Pedro Castillo reiteró que jamás cometió el delito de rebelión, ya que no se alzó en armas, y que su mensaje del 7 de diciembre de 2022 fue un acto político.

Hoy, la Sala Penal Permanente, presidida por el juez César San Martín, evaluó la apelación a la resolución de primera instancia que declaró infundada la tutela de derechos planteada por el exmandatario en la investigación por el delito de rebelión.

[Lee también: Violencia en Ecuador: países andinos crean “red de seguridad” permanente contra el crimen organizado]

Castillo señaló que el mensaje del 7 de diciembre reflejaba las necesidades del país y que no ordenó a ningún soldado o policía alzarse en armas en Lima o cualquier rincón del país.

Además, afirmó que, según la Constitución, son nulos todos los actos del presidente de la república que no sean refrendados por el Consejo de Ministros. "En ese marco, lo leído aquel día no cumplía las formalidades de los actos de gobierno", acotó.

Para el exjefe de Estado, lo que hubo fue un complot contra el gobierno para sacarlo de la presidencia de la república.

En su turno, el representante jurídico del Estado, André Gálvez, afirmó que al leer el mensaje del 7 de diciembre, Castillo Terrones era el jefe supremo de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, y fue una expresión para romper el orden constitucional.

PEDRO CASTILLO REITERÓ  QUE NO HAY PUREBAS EN SU CONTRA 

Más temprano, en otra audiencia sobre los hechos de corrupción en su gobierno, el expresidente Pedro Castillo Terrones reiteró que no lidera una organización criminal y que las investigaciones en su contra no presentan pruebas contundentes.

"Vengo de una familia humilde que conoce los valores, necesito que se haga justicia", indicó durante la audiencia que revisó la apelación de su defensa a una resolución que confirmó la prisión preventiva en su contra.

Además, señaló que a través de su defensa, ha pedido que se levante el secreto de las comunicaciones y el secreto bancario. "La única cuenta que tuve como presidente es la que tenía en el Banco de la Nación como maestro", precisó.

El magistrado César San Martín, a cargo de ambos pedidos, aseguró que dará a conocer su pronunciamiento en el plazo de ley.